事故日　平成２０年１月２５日
傷病名　右膝関節打撲，右肩関節捻挫，右肘部打撲
通院期間
○○接骨院に本件事故日（平成２０年１月２５日）から同年５月９日まで通院した（実通院日数８１日間）
医療機関は受診していない
後遺障害申請なし

本件事故で右膝関節打撲，右肩関節捻挫，右肘打撲などの障害を受けた被害者が柔道整復師による施術を受け，約５か月近く通院したが医師の指示がないこと，長期化した理由が必ずしも明らかでないことを理由に，本件事故から１か月程度の治療期間を相当であるとして治療費を認める。

（１）医師の指示がない場合の要件

医師の指示がない場合には，
①施術の必要性
②施術に有効性
③施術内容が合理的である
④施術期間が相当である
⑤施術費が相当である
の各要件を充足することを要する。

（２）具体的な当てはめ

本件についてみると，本件事故により右膝関節打撲，右肩関節捻挫，右肘部打撲の傷害を受けたのであるから，施術の必要性（①）はあるといえる。

次に，原告は，本件事故後○○接骨院のみに通院していたところ，平成２０年６月１５日以降は通院していないのであるから，症状が軽快し，施術に有効性（②）があったといえ，また，施術内容も合理的（③）であったといえる。

しかしながら，原告は，本件事故当日に向後およそ２週間該肢安静加療を必要と認めるとの診断を受けたが，その後５か月近く通院しているところ，原告の症状の変化，これに対する施術内容，当初の診断と比較して通院が長期化した理由等は明らかではない。

そうすると，当初の診断内容にかんがみ，施術期間として相当（④）と認められるのは，本件事故日から１か月後の平成２０年２月２４日までであり，これを超える施術期間が相当と認めるに足りる証拠はない。

そして，施術費は１回当たりの原告の負担額は２５０円であったので，施術費は相当（⑤）であったといえる。

（３）結論
したがって，本件事故日から平成２０年２月２４日までの２５日間の通院の治療費（施術費）についてのみ本件事故と相当因果関係のある損害といえるから，本件事故と相当因果関係のある治療費は６,２５０円である。（請求額２万０,２５０円）

医師の指示がない場合に施術を認めるための要件を整理し，具体的な当てはめを示している点は重要です。
しかし，単価は極めて低い事例です。